| 湊熱鬧看《挪威的森林》
大學時代很多同學都說好看的書，湊熱鬧的在友人的書架取來看。跳著看，畢竟興趣不大，不消多久便看完。那時我二十歲，與主角的年齡相同。可是我沒有他的細膩，只覺很多很合口味的意象。
近來因著電影版，《挪威的森林》又再熱起來，我又再湊熱鬧地讀。用我的galaxy tab，今次認真地讀。如今已近主角第一章裡回憶往事的年齡了。那些生與死、感情糾結、從前弄不清的直子死因，如今一下子便明白了。
原來直子只是依賴渡邊，從沒愛過他；
原來故事中所有重要的角色都有精神病，有些沒多大掙扎便死了，有些掙扎卻成功了，而直子是長久掙扎卻失敗；
原來渡邊是木月與直子與現實的媒介，一如綠是渡邊與現實的媒介；
原來書中引用了大量的年青意象，難怪年輕的我覺得很合味。
不過以上所說其實我早就知，老師早就說過了，只是今天再讀更明白，而且似乎這是每個已不是年輕的讀者的共同經驗。
要幾廿歲才能明白一篇寫年青人的愛情小說，玩野乎？
這絕不是尋常的愛情小說，很好看。可是我沒有從前友人和很多讀者那種對角色的迷戀，會否又與年紀有關？
|
| |
| 不要民主的三個原因
在高登看了一個post，說到為何香港人不要民主，有人說原因有二：
何等至理名言！道出了不少香港人的心態。但經過今天與友人談論後，還有第三個原因可以加上去：
- 斯德哥爾摩症候群現象。即認為長毛等人的形象是低俗、白痴、愚昧，反對他們便如自己是高尚、高級、有智慧。部分甚至以為反對基層導向的社民連，便等同自己是中產。
今天派傳單，有位中年肥姐姐接過傳單後，就在我們面前撕掉，然後丟在垃圾桶。她大概會以為這樣做會令我們很難受。她做到了，我真的很難過！看她一身打扮，顯然是星期日還要開工，而且收入不高的人，可是她竟反對為了他們利益而爭取的公投，令我想起何喜華在《薇微語》裡面說過的「窮人歧視窮人」，以為只要歧視窮人自己就是有錢人。
不過其實不只這個肥姐姐是這樣，我身邊不乏有人認為社民連等同無文化，只要反對無文化就等同自己好有文化。不過稍為認真思考便知道，反對無文化不等同自己好有文化。而事實上比社民連更「激進」﹙話時話，何謂「激進」 ？如何定義？﹚的議會抗爭在世界各議會比比皆是，如果你不知道只代表你無知，換句話說反對議會抗爭正正說明你無知，很可能說明你無「文化」但卻自以為好有「文化」…
然而說甚麼都多餘，投票人數已說明，我這類思考的人在香港是少數。在全球多國都認為是理所當然有的，香港人卻認為是理所當然沒有。或許，在外國我是思想正常的人；在香港，我是個無文化的傻佬。
這是一溝絕望的死水，
清風吹不起半點漪淪。
不如多扔些破銅爛鐵，
爽性潑你的剩菜殘羹。
也許銅的要綠成翡翠，
鐵罐上繡出幾瓣桃花；
在讓油膩織一層羅綺，
黴菌給他蒸出些雲霞。
讓死水酵成一溝綠酒，
漂滿了珍珠似的白沫；
小珠們笑聲變成大珠，
又被偷酒的花蚊咬破。
那麼一溝絕望的死水，
也就誇得上幾分鮮明。
如果青蛙耐不住寂寞，
又算死水叫出了歌聲。
這是一溝絕望的死水，
這裡斷不是美的所在，
不如讓給醜惡來開墾，
看他造出個什麼世界。
聞一多《死水》
|
| |
| 未燒埋身 舊生Mai在我上一篇blog文說雖認同那些為理想站出來的年青人，但自己卻站在一旁食花生，因為「覺得不值得」。我們這些「滋事分子」其實很明白，她的看法正是主流香港人想法。 他們所以有此想法，不外乎兩個原因： - 不認識：未認真讀過有關書籍、未修讀過有關學科，所以不知現今香港社會有幾大鑊；
- 未燒埋身：自己是現今社會制度上的得益者，所以即覺有問題，因與己無關所以不理會。冷血的更會說社會進步必須有人犧牲。
其中以第二個原因最多﹙各家自掃門前雪嘛！﹚。若未殺到埋身，香港人是不覺有問題的，只有當有天，他被逼遷、高壓電站建在他家旁、被誣告等，他才知道社會原來好有問題！然而，為何要到折墮時才省悟？ 「人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者皆有所養，男有分，女有歸…」惻隱之心，香港人不會無吧？ Mai縱未走出來，但她已明白當中意義，比那些說我去遊行是多餘的親戚好得多。在此說一個膾炙人口的故事，希望有緣人明白為何我輩要站出來。 德國牧師Martin Niemoller在第二次世界大戰後，在一塊紀念碑刻了一段話，為自己的沉默懺悔： 他們捕殺共產主義者，我不是共產主義者，所以我沉默；
他們捕殺猶太人，我不是猶太人，所以我沉默；
他們捕殺工會成員，我不是工會成員，所以我沉默；
他們捕殺天主教徒，我不是天主教徒，所以我沉默；
最後他們捕殺基督教徒，但已沒有人站起來為我說話了。
|
| |
| 值唔值？ 早幾天一群青年前往羅湖關口抗議中共政府無理監禁劉曉波，豈料公安越境拘捕三位示威者和一位記者，無能為力或不想用力的香港警察只能站在一旁。幾小時後很多人在討論區爭論「值唔值咁做」。 我們會崇敬那些為理想而放下一切的人，如昂山素姬﹙甘為緬甸民主寧被軍政府軟禁也不肯出國﹚、錢穆先生﹙學富五車，投身教育。新亞書院還在深水埗時，他的收入與清潔工人幾乎看齊﹚、高耀潔﹙與子女反目、被政府打壓，一把年紀仍得遠走美國…全因揭露內地愛滋蔓延實況﹚，但若要我們效發他們嘛…我們則只「想想便算」。 最「值得」大概就是不用付出便有成果，所以我們總希望有多些這類人為自己犧牲，為自己謀幸福，使我們不勞而穫，坐享其成。難得重慶那位范小子膽大包天，在港時親中愛國，去到重慶讀書時卻對重判劉曉波看不過眼，在校園張貼零八憲章；相反梁美芬這個信奉宣揚公義及愛的耶穌基督信徒，言談間都暗示佩服劉的道德勇氣，然而竟將重判責任歸咎於外國政府，大概她心中也想：「撐劉曉波？值唔值呀？」 人的確要時刻反省「值唔值」，但要自問，是真的思考「值唔值」還是自私心作祟？人世間太多事不能用經濟角度思考「值唔值」，理想如是、公義如是、感情如是。別為過安逸生活，到大限將至才猛然醒悟，雖然經濟充裕，物質富足，自己卻欠自己太多。 ********************* 說到這裡，忽然想抽水。 其實這種值唔值思維有異變，令很多人不想付出，卻又想得到成果，致使社會上出現很多「又要做淫婦，又要貞節牌坊」的怪行： 想效發Beyond成為一代傳奇，卻又不想效發他們辛勞付出至一份薪水四個攤分，故抄襲Bon Jovi歌曲，被揭發後只好推說巧合； 想爭社會支持，卻又不想付出心力研究，故盜用紫藤研究成果，不好意思，便推說與紫藤合作，豈料紫藤不賣賬，唯有尷尷尬尬地說是「美麗的誤會」； 又想得到民主的道德光環，但又不想效發中外爭民主的前人付代價，故當人家說要辭職時便顧左右而言他，然後又絕食又請願又推骨牌，裝著很努力為民主…
我認為他們所以如此，皆因都有想過：付出咁多，值唔值？ |
| |
